Patterson Law Firm prevalece: reclamaciones por mala práctica legal desestimadas
El 24 de octubre de 2022, Patterson Law Firm defendió con éxito otro intento de acusados por negligencia legal para desestimar las reclamaciones en su contra. Este caso importante, presentado en el condado de Cook, Illinois, involucró acusaciones de que un abogado y su firma no protegieron adecuadamente los derechos creativos de las historias de vida de las personas destinadas a un programa de televisión propuesto. Una disputa posterior sobre la propiedad llevó a un litigio, en el que un tribunal dictaminó que los demandantes no habían asegurado adecuadamente estos derechos creativos, lo que resultó en su propiedad por otras partes. En consecuencia, los demandantes presentaron una demanda por mala praxis contra los demandados.
Comprendiendo el plazo de prescripción y el plazo de extinción en la ley de negligencias médicas de Illinois
Los acusados solicitaron desestimar la denuncia por mala praxis, alegando que el caso estaba impedido tanto por el plazo de prescripción como por el plazo de caducidad. En Illinois, una reclamación por mala práctica legal debe iniciarse dentro de los dos años a partir de la fecha en que el demandante supo o debió haber sabido de la lesión y su causa ilícita (el plazo de prescripción). Sin embargo, no se puede presentar una reclamación por mala praxis en Illinois más de seis años después de que ocurrió la mala praxis (el estatuto de prescripción).
Los demandantes alegaron que no estaban conscientes de que sus derechos creativos no habían sido debidamente protegidos hasta una fecha dentro del período de dos años de la ley de prescripción que precedió a la presentación de su demanda. El tribunal negó la moción de los acusados para desestimar basada en el plazo de prescripción, dictaminando que los acusados no habían proporcionado pruebas suficientes para establecer cuándo los demandantes supieron o deberían haber sabido sobre la falta de protección de sus derechos creativos.
El tribunal rechaza los argumentos de desestimación sobre el plazo y la causalidad en la negligencia profesional
Los acusados argumentaron que, dado que el acuerdo operativo que redactaron para la empresa fue firmado hace más de seis años antes de que se presentara el caso de negligencia, la reclamación debería ser rechazada por el plazo de prescripción. El tribunal rechazó este argumento, sosteniendo que la supuesta negligencia no provino de la redacción del acuerdo operativo en sí, sino de fallos derivados del incumplimiento del acuerdo. Por lo tanto, la redacción del acuerdo no fue considerada el evento desencadenante para el plazo de prescripción.
El tribunal también desestimó la impugnación de los demandados respecto a la supuesta falta de los demandantes para demostrar adecuadamente que la negligencia médica causó directamente sus lesiones. El tribunal sostuvo que la causalidad próxima en los casos de negligencia legal es generalmente una cuestión de hecho que debe ser determinada en el juicio.
Los demandantes alegaron que no estaban conscientes de que sus derechos creativos no habían sido debidamente protegidos hasta una fecha dentro del período de dos años de la ley de prescripción que precedió a la presentación de su demanda. El tribunal negó la moción de los acusados para desestimar basada en el plazo de prescripción, dictaminando que los acusados no habían proporcionado pruebas suficientes para establecer cuándo los demandantes supieron o deberían haber sabido sobre la falta de protección de sus derechos creativos.
¿Considerando una reclamación por mala práctica legal? Contacte a nuestros abogados en Illinois
Si cree que puede tener un reclamo por negligencia legal pero le preocupa que haya pasado demasiado tiempo, contacto Kristi L. Browne en kbrowne@pattersonlawfirm.comElla puede ayudarte a determinar si aún tienes tiempo para presentar tu reclamación y explorar tus opciones legales.
