La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos dictaminó recientemente que Illinois carecía jurisdicción personal sobre una empresa que ofrece productos en venta en Illinois a través de un sitio web. Para cumplir con las Reglas Federales de Procedimiento Civil y Ley estatal de Illinois, debe haber evidencia de un objetivo real o ventas completadas dentro del foro. Yinnv Liu contra MonthlyNo. 25-2074 (7ª Cir. 2026). El caso surgió en un contexto procesal inusual en el que tanto el demandante como el demandado no comparecieron ni presentaron alegatos en las etapas del litigio.
El camino hacia la sentencia definitiva por infracción de marca y falsificación
En abril de 2024, Yinnv Liu presentó una demanda contra cientos de entidades de comercio electrónico extranjeras por infracción de marca registrada y falsificación. Los acusados no comparecieron. El tribunal de distrito dictó una sentencia en rebeldía. Finalmente, en enero de 2025, los acusados comparecieron y solicitaron la anulación del fallo bajo la Regla 60(b). Luego, el demandante, Liu, no respondió a la moción ni, posteriormente, a la apelación.
El Séptimo Circuito anula la sentencia debido a la falta de registro probatorio
El tribunal de distrito inicialmente indicó que concedería la moción de los acusados porque Liu no respondió, pero finalmente negó la moción, lo que significaba que la sentencia por defecto permanecía. Los acusados apelaron. Debido a que el demandante no había llevado adecuadamente un registro de los requisitos probatorios necesarios para mantener la jurisdicción, el Séptimo Circuito anuló la sentencia.
El registro mostraba que era posible comprar los productos en Illinois, pero no mostraba que alguien lo hubiera hecho. En consecuencia, el caso fue remitido de nuevo al Tribunal de Distrito con instrucciones de desestimar el caso contra los acusados por falta de jurisdicción.
El alto costo de no documentar hechos jurisdiccionales
Para establecer jurisdicción, Liu debería haber documentado transacciones en Illinois. Su sentencia definitiva—una victoria—fue inutilizada por su falta de crear un expediente suficiente para establecer la jurisdicción. Su falta de respuesta a la moción para anular podría indicar la ausencia de evidencia de jurisdicción, aunque en ese caso no debería haber llevado a cabo su litigio en absoluto.
Es más probable que, debido a que el demandante había presentado cientos de casos contra sitios de comercio electrónico, no pudiera desarrollar evidencia de jurisdicción respecto a los demandados individuales y simplemente quería ver cómo respondían o esperaba que nunca respondieran. O puede haber sido demasiado costoso desarrollar pruebas contra cada acusado. Sea cual sea la razón, hubo un gasto significativo de recursos judiciales en un caso que carecía de cualquier base jurisdiccional.
La intersección de la falla jurisdiccional y la mala práctica legal
Este caso destaca una vulnerabilidad crítica en litigios de alto volumen que puede cruzar la línea hacia mala práctica legalCuando un bufete de abogados persigue a cientos de acusados simultáneamente—una práctica común en los casos de marcas registradas de la "Lista A"—el deber de cuidado hacia cada caso individual sigue siendo absoluto. Si una victoria tan significativa como una sentencia por defecto se revierte simplemente porque el abogado no logró "hacer un seguimiento" de la evidencia jurisdiccional básica o no respondió a una moción crítica para anularla, esto podría constituir una violación de las normas profesionales.
En Illinois, la negligencia legal ocurre cuando existe una relación abogado-cliente, el abogado incumple su deber de cuidado por negligencia (como no documentar transacciones necesarias para la jurisdicción), y esa negligencia causa directamente una pérdida financiera al cliente. Para un demandante, perder un fallo ejecutable debido a la falta de diligencia procedimental no es solo un revés estratégico; es una posible base para una reclamación de responsabilidad profesional.
Si su empresa enfrenta una demanda por infracción de marca registrada, o si está pensando en emprender una, contacte Tom Patterson en tpatterson@pattersonlawfirm.com
Preguntas frecuentes sobre el procedimiento civil y el Séptimo Circuito
La litigación de la Lista A se refiere a demandas presentadas contra un gran grupo de acusados en línea, generalmente por infracción de marca registrada. Como se muestra en Yinnv Liu contra Monthly, estos casos a menudo enfrentan obstáculos importantes en cuanto a la jurisdicción personal si no se pueden probar ventas reales en el estado del foro.
Según las Reglas Federales de Procedimiento Civil, la falta de respuesta puede llevar al tribunal a considerar la moción como no contestada. En el caso Liu, la falta de respuesta del demandante contribuyó a una posición debilitada que finalmente llevó a la corte de apelaciones a anular la sentencia.
Para establecer la jurisdicción, debe demostrar que el acusado dirigió intencionadamente actividades hacia Illinois. Tener un sitio web accesible no es suficiente; el Séptimo Circuito requiere evidencia de ventas realizadas o de un targeting específico a los consumidores de Illinois.
es. Según la Regla 60(b), un acusado puede solicitar la anulación de un fallo por razones como falta de jurisdicción o notificación indebida, incluso meses o años después de que se dictó la sentencia.
El tribunal de apelaciones solo revisa lo que fue presentado oficialmente en el tribunal de primera instancia. Si no proporcionó evidencia de ventas en el tribunal inferior (como ocurrió en el caso Liu), no puede "agregar" esa evidencia más tarde durante la apelación. El récord debe ser perfecto desde el principio.
