La Corte Suprema falló a favor de los empleadores en dos casos separados ayer.
El primer caso, que discutiremos en la publicación de hoy del blog, se centró en el problema de la definición de la palabra "supervisor". La importancia del término (sobre el cual los tribunales inferiores estaban divididos) depende de la responsabilidad atribuida a un empleado de estatus supervisor en lugar de un empleado regular.
La demandante, Maetta Vance, una trabajadora de catering en la Universidad Estatal de Indiana, demandó a la escuela después de afirmar que fue víctima de acoso racial por parte de una mujer que ella describió como su supervisora. Sin embargo, la universidad afirmó que la mujer en realidad no ostentaba el título de supervisora.
Aunque el demandante argumentó que un empleado que supervisaba el trabajo era un supervisor, la decisión de 5-4, escrita por el juez Alito, definió el término supervisor como un empleado con la capacidad de contratar, promover, transferir, disciplinar o despedir a un empleado. La decisión confirmó el 7thDecisión del Tribunal de Circuito a favor de la Universidad Estatal de Ball.
Mañana discutiremos el otro caso de discriminación decidido ayer, así como las ramificaciones de estas decisiones.
El bufete de abogados Patterson ha tratado con muchos casos de discriminación. Un caso destacado involucró discriminación de género contra una supervisora en el Distrito de Parques de Chicago. Pudimos ganar un juicio disputado que incluía un jurado compuesto por once hombres y una mujer.
Para obtener más información sobre los servicios que ofrecemos, visitepattersonlawfirm.com o llame al (312) 223-1699 para hablar con uno de nuestros abogados experimentados.
